home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / dcom / modems-part1 / 5773 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  3.3 KB
  1. Path: news.gate.net!not-for-mail
  2. From: dhaire@gate.net (doug haire)
  3. Newsgroups: comp.dcom.modems
  4. Subject: Re: faster than 28.8
  5. Date: 15 Feb 1996 12:06:33 -0500
  6. Organization: CyberGate, Inc.
  7. Message-ID: <4fvp6p$lou@seminole.gate.net>
  8. References: <sumner-2001961038000001@sumner.tiac.net> <4ds0fp$4ap4@news-s01.ny.us.ibm.net> <AD29910A96685C7229@asd-stat13-153.dial.xs4all.nl> <bgrubb-2301960739100001@10.0.2.15> <4e3lbi$r3m@brachio.zrz.TU-Berlin.DE> <eric-2601960120540001@sobt.accessorl.n
  9.  <4fstqv$1ikm@seminole.gate.net> <DMstCE.E5w@freenet.carleton.ca>
  10. NNTP-Posting-Host: seminole.gate.net
  11. X-Newsreader: TIN [UNIX 1.3 950824BETA PL0]
  12.  
  13. Anthony Hill (an171@FreeNet.Carleton.CA) wrote:
  14. : 
  15. : doug haire (dhaire@gate.net) writes:
  16. : > Anthony Hill (an171@FreeNet.Carleton.CA) wrote:
  17. : > : 
  18. : > :     Hate to break it to you, but he may have come accross a perfectly
  19. : > : valid solution as to why he got the results he did.  Now, that's not to
  20. : > : say that this in any way reflects the performance of the modem over real
  21. : > : world conditions, but it could explain why his tests results were the way
  22. : > : they were.  It also brings up an intersting question of why the Courier
  23. : > : didn't correctly adjust it's Tx Power level like the Supra did.
  24. : > 
  25. : > And I say it's bullshit. How about that? Where's the testing over live 
  26. : > circuits? When's he going to do this?
  27. : 
  28. :     And you say HE is avoiding the topic? :>  Anyway, I won't make any
  29. : comments about working over real lines, simply that he MAY have found a
  30. : reason why the Courier was slower then the Supra in his test results.  If
  31. : you know of a better explanation I'm sure we'd all love to hear it..
  32.  
  33. I'm not avoiding the subject. What I am doing is pointing out that he 
  34. makes claims and then doesn't back them up with data. He says the USR is 
  35. transmitting at a *much* higher level than the Supra, a difference that is 
  36. noticeable across a cross-talk. Where's the data?
  37.  
  38. : > If you believe what he says, go read the db levels with a USR Courier 
  39. : > online and then with some other modem then report back here with the results.
  40. : > I don't believe him and I don't believe you.
  41. : 
  42. :     Actually I have done some experimenting with this.  I found that
  43. : on modems on which I could manually adjust the Tx Power level that values
  44. : of -12 to -13dBm worked best, while both USR Courier and USR Sportster on
  45. : the same connection seemed to chose about -11dBm.  I never much worried
  46.  
  47. And the Supra transmits at what level?
  48.  
  49. : about it though since the connect rates and throughput with the USRs was
  50. : always up to par, and besides, there were some other more important
  51. : differences that I've noted with some other modems (eg. USRs would use the
  52. : 3429 symbol rate, while other modems used the 3200 symbol rate for the
  53. : same connection, even though they DID support the 3429 symbol rate).  Now,
  54. : why this happens I don't know, it could be that USRs can handle any sort
  55. : of echo better then some other modems and they can benefit from the
  56. : slightly higher tx power level, or it could just be a strange coincedance.
  57.  
  58. Well, according to Eric's claims and data, the USR appeared to have 
  59. problems with a non-loaded short connection (that 8 ft direct cable) so 
  60. that would seem to contradict what you say here. I would think a higher 
  61. xmit level would create more problems in echo, not less, however.
  62.  
  63.  
  64.